Hukuk Genel Kurulu 2022/732 E. , 2023/103 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/293 E., 2022/27 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmes…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/732 E. , 2023/103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/293 E., 2022/27 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin yaşlılık aylığı almaktayken Kurum tarafından yapılan denetim sonucunda yaşlılık aylığına esas 87 günlük sigorta bildiriminin gerçeği yansıtmadığı yönündeki tespite istinaden dava dışı Anka Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinden bildirilen hizmetlerinin iptal edilip buna bağlı olarak yaşlılık aylığının kesilerek borç çıkarıldığını, yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin başvuru tarihinde veya daha öncesinde Kurum tarafından bu hizmet süreleri iptal edilmiş olsaydı eksik prim gün sayılarını tamamlayarak kısa sürede yaşlılık aylığına hak kazanabilecek olan müvekkiline 10 yıl geçtikten sonra borç çıkarılmasının hakkaniyet ve dürüstlük kuralına uygun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; dava dışı Anka Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait işyerinin sahte olduğunu ve 2005/6 ilâ 2007/6 ncı dönemler arasında yapılan sigortalılık bildirimlerinin iptalinin gerektiğine dair denetmen raporuna istinaden dava dışı işveren nezdinde fiilen çalışması bulunmayan davacının 87 günlük hizmet süresinin iptal edildiğini, Kurum tarafından yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve 2017/189 Esas, 2018/565 Karar sayılı kararı ile tüm dosya kapsamı ve özellikle davacının iptal edilen 2007/4 ilâ 7 nci aylar arasındaki döneme ilişkin dava dışı işyerinde çalıştığı iddiasının olmadığı ayrıca dava konusu durumun oluşmasında davacı ve dava dışı işverenin kusurlu olduğu, öte yandan Kurum tarafından dava konusu çalışma döneminden 10 yıl sonra denetim yapılmış ise de hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereğince davacı ve dava dışı şirket kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar