9. Hukuk Dairesi 2024/278 E. , 2024/1316 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2170 E., 2023/1797 K. KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/209 E., 2023/241 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi 25…
**9. Hukuk Dairesi 2024/278 E. , 2024/1316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2170 E., 2023/1797 K. KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/209 E., 2023/241 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi 25.08.2023 tarihli ek karar ile davalının istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirket sahibi ... ...'in şart koşması ve imzalamama durumunda işten çıkarılacağının belirtilmesi üzerine 2.000.000,00 TL bedelli ........2018 keşide tarihli bononun davalıya verildiğini, senet karşılığında davacının uhdesine geçmiş bir bedelin bulunmadığını, bononun işverene teminat amaçlı verildiğini ileri sürerek ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/11404 Esas ... takip dosyası nezdinde bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin görevsiz olduğunu, arabuluculuk şartının yerine gelmediğini, kambiyo senedine dayalı icra takibinin hukuka uygun olduğunu, yazılı delil olmadan davacı iddialarının ispatlanmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada mevcut deliller, tanık anlatımları ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. 2. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 25.08.2023 tarihli ek karar ile; istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. 3. 25.08.2023 tarihli ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 12.09.2023 tarihli ek karar ile süresinde başvurulmadığından bu dilekçenin de reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararlarına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri