Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1767 E. , 2024/2666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1767 Karar No : 2024/2666 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … tarafından … Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ve E:2022/817, K:2023/1715 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1697, K:2024/299 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Ya
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1767 E. , 2024/2666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1767 Karar No : 2024/2666 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … tarafından … Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ve E:2022/817, K:2023/1715 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/1697, K:2024/299 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; 02/09/1974 - 04/10/2000 tarihleri arasındaki Bağ-Kur hizmetinin tespiti için açılan davada verilen karar sonucunda, anılan tarihlere ilişkin Bağ-Kur sigortalılık süresi tespit edilen, bu tespit üzerine 14/06/2013 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne başvurarak emeklilik talebinde bulunan ve 12/10/2018 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından; davalı idarenin hatalı ve çelişkili işlemleri nedeniyle emeklilik işleminin sürüncemede bırakıldığı ve beş yıl geç emekli olduğu, bu nedenle beş yıl emekli aylıklarından yoksun kaldığından bahisle, uğradığı maddi zararlara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 180.000,00 - TL maddi tazminat ile süreç içerisinde yaşadığı olumsuzluklar nedeniyle 10.000,00 - TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının emekliliği hakkında işlem tesis etme yetkisi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait olduğundan, geç emekli edilmesinden dolayı uğradığı maddi ve manevi zararlarının ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.