2. Ceza Dairesi 2023/16303 E. , 2024/21995 K. "" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/658 E., 2023/101 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri…
**2. Ceza Dairesi 2023/16303 E. , 2024/21995 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/658 E., 2023/101 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma sonrası suça sürüklenen çocuk hakkında Bandırma Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda "ceza sorumluluğunun tam olduğu, TCK'nın 32. maddesi kapsamından faydalanmasının uygun olmayacağı" belirtilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenen cezaî ehliyet durumunun akıl hastalığıyla ilgili olup aynı Kanun'un 31. maddesinde düzenlenen ''Fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışları yönlendirme yeteneği'' kavramından farklı düzenlemeler olduğu nazara alınarak, cezaî sorumluluğunun belirlenmesi için suç tarihinde on iki-on beş yaş grubunda olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuğun, işlediği kabul edilen konut dokunulmazlığının ihlâli suçuyla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi gereğince fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman doktor raporu alınıp, bizzat duruşmada yapılacak gözlemle birlikte irdelenerek suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin tespitinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2022/4145 Esas, 2022/14826 Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu halde bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.