Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13135 E. , 2024/3478 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13135 Karar No : 2024/3478 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Bahşılı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13135 E. , 2024/3478 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13135 Karar No : 2024/3478 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Bahşılı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan, Maliye Hazinesinin mülkiyetinde bulunan ve halka açık Celal Bayar Piknik Alanı olarak kullandırılan 35.612,63 m² yüzölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin Bahşılı Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda, davacı Kırıkkale Belediyesi tarafından, Kırıkkale ili, Bahşılı ilçesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve kendi adlarına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, anılan davada verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu taşınmazın, imar uygulamasının evveliyatında Kırıkkale Belediye Başkanlığına ait olduğu gerekçesiyle Kırıkkale ili, Bahşılı ilçesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Kırıkkale Belediyesi adına tescil edildiği görüldüğünden, ... İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarihli ara kararı ile anılan kararın kesinleşip kesinleşmediğinin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinden sorulduğu, 25/04/2023 tarihli üst yazı ve ekinde yer alan cevabi yazıda; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne ve davanın reddine karar verildiği, istinaf kararının temyizi üzerine de Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararı ile istinaf dairesi kararının onanarak 16/03/2023 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, hukuken geçerli bir sebebe dayanmaksızın taşınmazın davacı belediye tarafından işgali nedeniyle tahliyesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye ile davalı idare arasında yapılmış herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, idarelerine ait olan taşınmaz üzerine inşa edilen yeşil alanın halkın hizmetine sunulduğu, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.