17. Hukuk Dairesi 2015/1639 E. , 2017/9329 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu binanın kaynaklanan nedenlerle davalı şirkete işyeri sigortası ile sigortalı bulunan binanın yağmur sular…
**17. Hukuk Dairesi 2015/1639 E. , 2017/9329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu binanın kaynaklanan nedenlerle davalı şirkete işyeri sigortası ile sigortalı bulunan binanın yağmur sularından sızan sular nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile ... takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 si oranında ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, iş yeri ... sözleşmesine dayalı rücuen tahsil istemine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu hasar bedeli likit olmayıp yarılama sonucu belirleneceğinden, ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu husustaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. Bendinin çıkarılarak yerine, 'alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı isteminin reddine ' ibaresi getirilmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.