2. Hukuk Dairesi 2013/15960 E. , 2013/29464 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından tamamına yönelik olarak, davacı (koca) tarafından ise kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, davalı lehine hükmedilen ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın da…
**2. Hukuk Dairesi 2013/15960 E. , 2013/29464 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından tamamına yönelik olarak, davacı (koca) tarafından ise kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, davalı lehine hükmedilen ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesine dayanılarak açılmış olup, mahkemece de bu hukuki sebebe istinaden tarafların boşanmalarına karar verilmiş olmasına göre, hüküm sonucunda bu maddenin (4.) fıkrası yerine (1.) fıkrasının gösterilmesinin sonuca etkili bulunmamasına, bu yanlışlık açık yazım hatası niteliğinde olup, mahallinde usulün 304/1. maddesine göre tashihinin mümkün olmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2013 (Per.)