5. Hukuk Dairesi 2021/8374 E. , 2022/3839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Evveliyatı
**5. Hukuk Dairesi 2021/8374 E. , 2022/3839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Evveliyatı 12093 parsel olan taşınmazın 5263 ada 1,2,3,4 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu alan 5263 ada 4 parsel sayılı taşınmaz iken 28.05.1998 tarih ve 809 yevmiye numaralı Encümen kararı ile dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaz ile bitişik 3 parsel sayılı taşınmazlarda Kağıthane Belediye Meclisi’nin 17.02.1997 tarih ve 87 sayılı kararı ile plan tadilatı yapıldığı, plan tadilatı sonrası plan paftası ve kadastro paftası arasında farklılık meydana geldiği, bu farklılığın giderilmesi için 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların önce tevhit edilip, sonra 5 ve 6 parsel sayılı taşınmaz olarak ifraz edildiği belirtilmiş olup, a)Dava konusu 5263 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü’nden, kadastro tespit tutanağının ilgili Kadastro Müdürlüğü’nden getirtilerek, b)Adı geçen Encümen Kararı ile tevhit ve ifraz işlemlerine dayanak tüm bilgi ve belgelerin (şuyulandırma cetveli, parselasyon planları, vb) ilgili Belediye Başkanlığı ve ilgili Tapu Müdürlüğü’nden getirtilerek, 2) Davacının mülga 2490 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca 28.11.1977 tarih ve 977/20 sayılı Encümen Kararı ile 250 m2 alanlı taşınmazı satın almasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile tapusunun davacı adına tescil edilememesinin sebepleri sorularak bu hususa ilgili Belediye Başkanlığından sorularak, 3) Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/639 E. -2010/504 K. sayılı dosyasının mahkemesinden getirtildikten; Sonra; birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.