10. Hukuk Dairesi 2016/18019 E. , 2019/6795 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile iptal edilen bir kısım sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düze…
**10. Hukuk Dairesi 2016/18019 E. , 2019/6795 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi ile iptal edilen bir kısım sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde “Kurum'un denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, 5510 sayılı Kanunun 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, aksinin ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurularak, tutanağı tanzim eden Kurum müfettişi resen tanık olarak dinlenilmeli, kurum müfettişinin denetime konu rapor için davacının ifadesine başvururken yanında tercüman bulundurup bulundurmadığı, müfettişin kendisinin Kürtçe dilini bilip bilmediği ile davacının Türkçe dilini bilip bilmediği hususları yöntemince araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizidr. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.