17. Hukuk Dairesi 2016/2864 E. , 2018/7402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, müvekkili bankanın borçlunun maaşı üzerine konulan haciz sıralamasında 3.sırada
**17. Hukuk Dairesi 2016/2864 E. , 2018/7402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, müvekkili bankanın borçlunun maaşı üzerine konulan haciz sıralamasında 3.sırada yer aldığını, 1. sırada yer alan alacaklının davalı ...'a ait takip dosyası olduğunu, ancak davalıların arkadaş olup, gerçek bir alacak ilişkisi olmadığı ve yapılan takibin muvazaalı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin yasalara uygun olarak borçludan aldığı bonoyu takibe koyduğunu iyiniyetli olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davalıların yakın arkadaş olduğu, bu nedenle borçlu ...’un çektiği kredi borcunu ödeyemeyecek durumda ve üçüncü kişilere ızrar kastını diğer davalının bilebilecek durumda bulunduğu, aralarında düzenlenen ve her zaman düzenlebilecek bononun tanzim tarihi itibariyle davacı bankanın borcundan daha sonra olması ve miktarı, yapılan takip dosyasında borçlu ...’un herhangi bir itiraz yapmayıp sürecin hızlandırılması, elinde kambiyo senedi gibi bir imkana sahip olan davalı alacaklının maaş haczi dışında başkaca hiçbir fiili haciz işlemi ve araştırmasını yapmayarak yıllarca sürecek şekilde borcun bitmesini beklemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek davalılar arasında yapılan işlemin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 19. (818 sayılı BK'nın 18) maddesinde düzenlenmiş muvazaalı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 5.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.