7. Ceza Dairesi 2014/26035 E. , 2016/8115 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmün…
**7. Ceza Dairesi 2014/26035 E. , 2016/8115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Gümrük idaresinin kamu davasına katılma isteği reddedilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca gümrük idaresinin müdahilliğine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...'ün oğlu olan sanık, dava konusu kaçak eşyanın ele geçirildiği İzmir Caddesi'ndeki babasına ait işyerinde çalışmadığını, tesadüfen orada bulunduğunu savunmuş ise de, olay tutanağında kendisinin imzasının bulunması, olay öncesinde yapılan araştırmaya ilişkin 12.02.2011 tarihli tutanakta, dava konusu eşyanın ele geçirildiği İzmir Caddesi .....adresinde faaliyet gösteren işyerinin sanığa ait olduğu yönünde bilgilerin bulunması ve tüm dosya kapsamına göre, sübut bulan atlı suçtan sanığın cezalandırılması yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, III- Sanık ... ve gümrük idaresi vekilinin adı geçen sanık hakkında TCK'nun 44. maddesi yollaması ile 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uygulanmak suretiyle oluşturulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Gümrük idaresinin kamu davasına katılma isteği reddedilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca gümrük idaresinin müdahilliğine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre; sanığın, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigara ve purolar yönünden 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca, dava konusu diğer kaçak eşya yönünden ise 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Olay öncesinde yapılan araştırmaya ilişkin 12.02.2011 tarihli tutanakta, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Mali Büro Amirliği Kaçakçılık Kısım Amirliği görevlileri tarafından yapılan istihbarı çalışmalarda, ...isimli şahsın yurt dışından gümrük işlemine tabi tutulmaksızın ülkemize kaçak yollardan getirilen sigara ve puroları doğu illerinden Ankara'ya gelen yolcu otobüsü ile getirttirdiği, işyerlerinde de piyasaya sürdüğü istihbar edildiği, konu ile ilgili çalışmalarda, gelen kaçak sigaraların ... ve babası olan sanık ... tarafından alınıp, ..... Ankara adresinde bulunan yere depoladıkları, buradan da kaçak sigara ve puroların sanık ... tarafından oğlu ...’e ait..... Kızılay Ankara adresinde bulunan işyeri ile sanık ...'e ait İzmir Caddesi.....7 Kızılay Ankara adresinde faaliyet gösteren işyerine getirdiği ve bu işyerlerinden da perakende ve toptan olarak sigara ve puroların satışının yapıldığının tespit edildiği yönünde bilgilere yer verildiği; Ankara Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2011 tarih ve 2011/174 D.İş sayılı kararı ile, sanık ...'e ait ....Kızılay Ankara; sanık ...'ün oğlu ... isimli şahsa ait İzmir Caddesi.... Kızılay Ankara; yine sanık ...'ün oğlu sanık ...'e ait İzmir Caddesi ..... Kızılay Ankara adreslerinde arama yapılmasına karar verildiği; 14.02.2011 tarihinde İzmir Caddesi ..... Kızılay Ankara adreslerinde yapılan arama nedeniyle, 5607 ve 4733 sayılı Yasa'lara muhalefet suçlarından sanık hakkında temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin davanın açıldığı; UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemeye göre, ise yine aynı tarihte, bu kez Kızılay Ankara adresinde yapılan arama sonucu ele geçen 3298 paket sigara, 48 paket tütün, 44 paket puro, 171 kutu ile poşetlenmiş vaziyette 16 paket cinsel gücü artırıcı hap niteliğindeki eşya nedeniyle sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan dava açıldığı, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/783 E. - 2012/1394 K. sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nun 44. maddesi yollaması ile 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, anılan kararın Dairemizin 2013/18635 E. - 2014/8762 K. sayılı kararı ile düzeltilmek suretiyle onandığı gözetilerek; Anılan diğer dosya getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya konulması; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet niteliğindeki eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan zarar gören gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi, yasaya aykırı; 4- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.