(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4880 E. , 2010/6916 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin dev
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/4880 E. , 2010/6916 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 13.09.2005 tarihli sözleşmede iş bedeli 24.000,00 TL + KDV olarak belirlenmiştir. KDV dahil edildiğinde iş bedeli 28.320,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Davacı vekili 09.05.2008 günlü cevaba cevap dilekçesinde 12.000,00 TL’nin banka kanalıyla ödendiğini kabul ettiğini açıkladığına ve icra takibinde de asıl alacak olarak 12.000,00 TL’yi takip konusu yaptığına göre, davacı yüklenici şirketin KDV’yi dahil etmeden alacak miktarını 24.000,00 TL olarak gösterdiği sonucuna varılmaktadır. Davalı iş sahibi vekili cevap dilekçesinde banka kanalıyla ödenen 12.000,00 TL dışında davacı şirkete 444702 numaralı çekle de 10.000,00 TL ödeme yapıldığını savunmuş, ödeme miktarını 22.000,00 TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 10.000,00 TL çekle ödemenin başka bir işe ilişkin olduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda banka kanalıyla ödenen 12.000,00 TL düşüldükten sonra, icra takibine konu yapıldığı anlaşılan 12.000,00 TL’nin 10.000,00 TL’lik kısmının 444702 numaralı çekle ödendiği, davalı şirketin davacı şirkete icra takibine konu iş bedelinden 2.000,00 TL borcunun kaldığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece icra takibinin 2.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken, davalının ödeme miktarı olarak bildirdiği miktarın üzerinde ödeme yapıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.