6. Ceza Dairesi 2020/8168 E. , 2021/6329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay günü, katılan ...'ın sorumlu müdür olarak görev yaptığı ... AVM isimli iş yerinin arka kısmındaki duvara zarar verilerek girildiği ve iş yerinden çok miktarda elektronik eşya çalındığı olayda; bu olaydan sonra 11.11.2015 ta
**6. Ceza Dairesi 2020/8168 E. , 2021/6329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay günü, katılan ...'ın sorumlu müdür olarak görev yaptığı ... AVM isimli iş yerinin arka kısmındaki duvara zarar verilerek girildiği ve iş yerinden çok miktarda elektronik eşya çalındığı olayda; bu olaydan sonra 11.11.2015 tarihinde aynı mahallede bulunan başka bir müştekiye ait fırından kasa hırsızlığı olayı gerçekleştirildiği ve bu olayda sanığa ait Dacia Logan marka aracın görülmesi üzerine 14.11.2015 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada; dosyamız müştekisine ait işyerinden çalınan elektronik eşyalardan Canon EOS 1200D marka dijital fotoğraf makinesinin flashının ve şarj aleti gibi diğer aparatları olmaksızın ele geçirildiği ayrıca çevre işyerlerine ait güvenlik kamera görüntülerine göre; olay yeri çevresinde sanığın aracı ile birebir aynı olan beyaz renkli bir aracın görüldüğü, sanığın savunmalarında, görüntülerde görülen beyaz renkli aracın kendi aracı olmadığını ve ikametinde ele geçirilen makineyi de fırından kasa hırsızlığı olayını gerçekleştiren Gürcü asıllı açık kimlik ve adresini veremediği ...isimli şahıstan aldığını ifade etmiş ise de, bu şekildeki savunmasının atılı suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğu anlaşılarak tüm hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçlara iştirak ettiğinin sabit olması karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.