14. Hukuk Dairesi 2018/3634 E. , 2019/875 K. "" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra d…
**14. Hukuk Dairesi 2018/3634 E. , 2019/875 K.** **"İçtihat Metni"** 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ...'a usulüne uygun olarak 11.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekilince 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.06.2018 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Yargıtay'ın elattığı bir dosyada, ilk derece mahkemesi kararında yargı yolu ve süresinin yanlış gösterilmesi temyiz eden bakımından kazanılmış hak yaratmaz. Kaldı ki davalılar vekilinin temyiz dilekçesini hükümde gösterilen yargı yerine değil de, doğru bir biçimde Yargıtay Başkanlığına hitaben kaleme aldığı anlaşılmıştır. HUMK'nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.