9. Hukuk Dairesi 2022/1838 E. , 2022/4098 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davalılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü dav…
**9. Hukuk Dairesi 2022/1838 E. , 2022/4098 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davalılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı iş sözleşmesi ile 23.02.2000-14.07.2015 tarihleri arasında davalı şirketlerin Rusya'daki şantiyelerinde aylık net 1.800,00 ABD Doları ücretle, her gün saat 07:00-21:00 saatleri arasında, dini bayramların 1 günü haricindeki geriye kalan bayram, genel tatil ve hafta tatilleri dahil olmak üzere çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Renaisance Contruction vekili, davacının yurt dışı iş sözleşmesi ile belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında Rusya Federasyonu kanunlarına tabi olarak istihdam edildiğini, davacının yurt dışı iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının Rusya Federasyonu hukukuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Rec Uluslararası İnş. Yat. San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkili ile davacı arasında iş ilişkisi bulunmadığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin çalıştığı ülke mevzuatına göre değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı ve davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine, davalılar vekilinin ücretin brütleştirilmesine yönelik istinaf başvurusunun ise kabulüne karar verilerek, Hukuk Muhakemleri Kanunu’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak kurulan yeni hüküm ile dava konusu işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar yasal süresi içerisinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: