12. Ceza Dairesi 2013/14616 E. , 2013/25029 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : CMK nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... ... vekili ile katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosy…
**12. Ceza Dairesi 2013/14616 E. , 2013/25029 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : CMK nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... ... vekili ile katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Olay gecesi sanığın, meskun mahalde, yağışlı havada orta refüj ile bölünmüş aydınlatması olmayan tek yönlü yolda, sevk ve idaresindeki çekici ile seyri sırasında, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, sola kayıp orta refüjü aşarak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne geçtiği sırada, karşı yönden seyreden katılan ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin ön kısmı ile çarpışması şeklinde meydana gelen olayda; her ne kadar olay akabinde yapılan teknik tespitte, çekicinin sağ arka tekeri iç kısmında bulunan fren sistemine ait imdat körüğündeki hava hortumunun kopması nedeni ile aracın sağ arka tekerlekleri kilitlendiği için kazanın meydana geldiği ve bu durumda direksiyon hakimiyetinin sağlanmasının güç olduğu belirtilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında; aracın olay sırasında fren hortumunun kopmasının mutad olmadığı, 2006 model olan aracın suç tarihindeki yaşı dikkate alındığında, bu durumun önceden öngörüsü mümkün olmayan ve bakım ihmalinden kaynaklanmayan bir durum olduğu belirtilerek teknik arızanın oluş üzerinde tamamen etkili olduğu kabul edilmiş ise de; hukuk mahkemesinde açılan tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda, meskun mahalde hız sınırının 30 km olduğunun, sanığın hız sınırları içinde seyretmesi durumunda, fren yapılmasa dahi aracın kontrolünün mümkün olduğunun, kazada ilk etkenin sanığın hız sınırlarının çok üzerinde seyretmesi olduğunun belirtilmiş olması ve sanığın da savunmalarında olay anında meskun mahal sınırları içerisinde 70 km hızla seyrettiğini beyan etmiş olması karşısında; sanığın tali kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; Kanuna aykırı olup, katılan ... ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.