(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/12360 E. , 2011/2728 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının satın aldığı taşınmaz konusunda aracılık ettiğini, komisyon bedeli olarak davalıya 15.000TL bedelli ve 25.8.20…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/12360 E. , 2011/2728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının satın aldığı taşınmaz konusunda aracılık ettiğini, komisyon bedeli olarak davalıya 15.000TL bedelli ve 25.8.2007 vadeli senet verdiğini, bu senedin 12.500TL’lik kısmını ödediğini, senedin sonradan doldurulduğunu, senedin kısmen ödenmesine rağmen tahrif edilerek 115.000TL olarak icra takibine konulduğunu ileri sürerek, senet uyarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir taşınmaz satışı hususunda davacıya aracılık etmediğini, davacıya sattığı 4 adet bağımsız bölümün bedelinden geriye kalan borç için senet düzenlendiğini, senette tahrifat yapmadığını, davacıdan 115.000TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, senetteki imzanın davacıya ait olduğunun sabit olduğu, miktar yönünden senetteki rakam ve yazı ile yazılan kısım arasında fark olması halinde yazı ile yazılan kısma itibar edilmesi gerektiği, Adli Tıp Kurumu raporuna göre senedin yazı ile yazılan kısmında herhangi bir ilave ve tahrifat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının taşınmaz satın alımında kendisine aracılık yaptığını, komisyon bedeli olarak davalıya 15.000TL bedelli senet verdiğini, davalının bu senette tahrifat yapmak suretiyle 115.000TL üzerinden icra takibine koyduğunu, senedin sonradan doldurulduğunu öne sürerek, takibe konu senet uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki 2010/12360-2011/2728