6. Ceza Dairesi 2020/10480 E. , 2021/695 K. "" Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine ilişkin Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.11.2019 tarih 2019/226 Esas ve 2019/782 Karar sayılı hükmün sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2020 tarih ve 2020/4782 Esas – 2020/11085 Karar sayılı ilamı ile “karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19.11.2019 tarih 2019/226 E…
**6. Ceza Dairesi 2020/10480 E. , 2021/695 K.** **"İçtihat Metni"** Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine ilişkin Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.11.2019 tarih 2019/226 Esas ve 2019/782 Karar sayılı hükmün sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2020 tarih ve 2020/4782 Esas – 2020/11085 Karar sayılı ilamı ile “karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19.11.2019 tarih 2019/226 Esas ve 2019/782 sayılı hükmün onanması” yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının19.11.2019 tarih ve 2020/7135 sayılı yazısı ile “ karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında 12.04.2013 tarih 2012/554E-2013/210K sayılı karar ile bozmadan önce verilen 6.000 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturması sebebiyle dairemizin onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2020 tarih ve 2020/7135 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 09.11.2020 tarih ve 2020/4782 Esas - 2020/11085 Karar sayılı kararında karşılıksız yararlanma suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 12.04.2013 tarihinde verilen karardaki 6.000 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.