4. Ceza Dairesi 2013/40703 E. , 2016/8918 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve …
**4. Ceza Dairesi 2013/40703 E. , 2016/8918 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Oluşa ve dosya kapsamına göre, su damacanalarını sanık ...’ın yükleyip yüklememesi hususunda tarafların tartıştıkları, bu tartışma esnasında sanık ...’un ...’a hitaben “damacanaları yüklemeyeceksin, yüklersen elini ayağını kırarım, buradan seni çıkarmam” diyerek tehdit ettiği, bu şekilde tehdite maruz kalan katılan sanık ...’ın ise maruz kaldığı tehdidin etkisi altında kalarak sanık ...’a hitaben "benim elimi ayağımı kırarsan, sağ kalırsam ben de seni vururum." demesinin, kendisine yönelmesi muhtemel tehlikeyi bertaraf etmek için orantılı bir meşru müdafa sayılmasının mümkün olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması, b-Kabule göre de; Sanığın tek sabıkasının 2002 yılında 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre tecilli olması ve suç tarihi itibariyle de mahkumiyetin vaki olmamış sayılması ve suçun işlenmesiyle karşılanması gereken maddi bir zararın söz konusu olmaması karşısında; sanık hakkında, CMK’nın 231. maddesindeki diğer koşullar değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, "sanığın daha önceden kasıtlı suçlardan mahkum olması nedeniyle" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.