1. Hukuk Dairesi 2022/6638 E. , 2023/4791 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/290 E., 2022/1674 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/68 E., 2019/42 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üz…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6638 E. , 2023/4791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/290 E., 2022/1674 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/68 E., 2019/42 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının ... İlçesi, ... Köyü Köy içi mevkii 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazı önceki maliki ... oğlu ... satın alarak tasarruf etmekte olduğunu, ancak yapılan kadastro işlemleri sırasında davalı adına tespit edildiğini, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, katıldığı duruşmada davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli ve 2018/68 Esas, 2019/42 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 06.05.1988 tarihinde yapılmış olup 07.06.1988 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi itibarı ile 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2020/290 Esas, 2022/1674 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın kadastrosunun 06.01.1998 tarihinde yapıldığı ve 08.06.1998 tarihinde itirazsız kesinleştiği, dava tarihi itibariyle Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesindeki sürenin geçtiği, Mahkemece verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme