23. Hukuk Dairesi 2016/492 E. , 2017/1494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.06.2014 gün ve 1475 Esas, 4591 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, asıl davada, davalıların murisi ile arsa payı karşılığı i
**23. Hukuk Dairesi 2016/492 E. , 2017/1494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.06.2014 gün ve 1475 Esas, 4591 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, asıl davada, davalıların murisi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak yüklenicinin inşaat bitmeden öldüğünü, davalı mirasçılarının inşaatı ihtara rağmen bitirmediklerini ileri sürerek, yükleniciye fazladan verilen bağımsız bölümlerin değerinin ya da eksik işler bedelinin tahsilini; birleşen 2005/426 esas sayılı davada, sözleşmelerin feshini talep ve dava etmiş; yüklenici mirasçıları vekili, birleşen davada, yüklenici murise isabet eden iki adet bağımsız bölümün, muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davada, eksik işler bedelinin davalılardan tahsiline, arsa sahiplerinin fesih talebine ilişkin birleşen davasının reddine; birleşen 395 esas sayılı davada, satış işleminin resmi şekilde tapuda yapıldığı gerekçesiyle, reddine dair verilen kararın davalılar- birleşen davada davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, davalı-birleşen davada davacı ... vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2014 gün, 2014/1475 esas ve 4591 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13,00'er TL harç ve takdiren 275,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.