4. Hukuk Dairesi 2021/26281 E. , 2022/15196 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu motosikleti ile davalının sevk ve idaresindeki minibüsün 14.02.2006 tarihi…
**4. Hukuk Dairesi 2021/26281 E. , 2022/15196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu motosikleti ile davalının sevk ve idaresindeki minibüsün 14.02.2006 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiklerini, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, davacının ise tali kusurlu olduğunu, davacının hayati tehlike geçirdiğini ve kalça kırığı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... açısından davanın reddine, 74.825,95 TL maddi tazminatın kaza tarihinden (14.02.2006) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (14.02.2006) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16.05.2019 tarih, 2016/13575 Esas ve 2019/6278 Karar sayılı bozma ilamında özetle, “...Davalı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde taraf teşkili sağlanmadan hüküm verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davalı ... açısından usuli kazanılmış hakkı gözetilerek davanın reddine, davacının sürekli maluliyetine dair talebi bakımından, 51.072,30 TL maddi tazminatın kaza tarihinden (14.02.2006) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (14.02.2006) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.