(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/7367 E. , 2010/7990 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.7.1981-1.9.1981 tarihleri arası hizmet günlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/7367 E. , 2010/7990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.7.1981-1.9.1981 tarihleri arası hizmet günlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi K A R A R Dava sigortalılık başlangıcının 01.07.1981 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir.Aynı zamanda o kimsenin Yasa'nın belirlediği biçimde (506 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi) eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön 506 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1999/21-549-555, 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerektiği ortadadır. Davacı ...'nın doğum tarihinin 15.03.1960 olması nedeni ile tespit isteminde bulunduğu 01.07.1981 tarihinde yasal askerlik görevini yapma ihtimali bulunduğundan, davacının askerlik yaptığı dönemde 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının mümkün olamayacağından, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 15.02.2010 tarih 2009/1698 E 2010/1382 K sayılı geri çevirme kararı ile yerel mahkemeden askerlik süresinin ilgili askerlik şubesinden sorulması istenmiş, mahkemece bu amaçla yazılan müzekkereye, Reşadiye Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından verilen 25.05.2010 tarihli cevapta davacının 25 mart 1992 tarihinde İzmir İli Menemen ilçesine nakil gitiği ve askerlik süresinin Menemen Askerlik Şubesi Başkanlığından sorulması gerektiğinin bildirildiği halde, mahkemece yeterli özen ve dikkat gösterilmeden Menemen Askerlik Şubesi Başkanlığına müzekkere yazılmadan dosyanın Yargıtaya gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının yasal askerlik süresi ile ilgili yeterli araştırma yapılmadan verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş; davacının yasal askerlik sürelerinin Menemen Askerlik şubesinden sorularak, istemde bulunduğu tarihte yasal askerlik hizmetini yaptığının anlaşılması halinde davanın reddine karar vermek, askerde olmadığının anlaşılması halinde şimdiki gibi karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.