15. Ceza Dairesi 2017/11083 E. , 2020/52 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; 1- TCK.nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incel
**15. Ceza Dairesi 2017/11083 E. , 2020/52 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; 1- TCK.nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK.nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin, sanık ...'tan 4.000,00 TL, 6.000,00 TL ve 4.000,00-USD miktarlarında olmak üzere üç kez borç para aldığı ve karşılığında senetler verdiği, daha sonra müştekinin borcunu faizi ile birlikte 17.000,00 TL olarak ödeyerek senetlerini geri aldığı, sanık ... tarafından 17.000,00 TL borcun tahsil edildiğine, 4.000,00 TL, 4.000,00-USD ve miktar kısmı yazılı olmayan açık senetlerin iade edildiğine, herhangi bir hak ve alacağın kalmadığına dair 02/05/2011 tarihli ibraname başlıklı belgeyi imzalayarak, verdiği, ancak daha sonra müştekinin vermiş olduğu 4.000,00 TL lik senedin 15/09/2010 tanzim tarihi, 05/10/2010 ödeme tarihi, 60.000,00 TL bedelli hale getirilerek, tahrifat yapılan bu senet ile diğer sanık ...’un, 26/09/2011 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11482 Esas sayılı dosyasıyla müşteki aleyhine icra takibinde bulunduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini belirtmişlerse de; alınan ekspertiz raporunda; suça konu 60.000,00 TL'lilk senet ile 4.000,00 TL'lik senet üzerinde tahrifat yönünden yapılan incelemede; 4.000,00 TL'lik senedin Türk Lirası ve yalnız ... TL bölümlerinde halen yazılı olan yazı ve rakamların bu bölümlerde önceden yazılı olan ve okunabilmeleri mümkün olamayan yazı ve rakamların kimyasal yolla silinmelerinden sonra tahrifen yazıldıkları, 60.000,00 TL'lik senedin 4.000,00 TL'lik senette belirtildiği şekilde kimyasal yolla silintiye uğratılmasından ve renkli fotokopi yoluyla çoğaltılmasından sonra boş bölümlerinin isteğe uygun olarak bir kerede doldurulması suretiyle tahrifen oluşturulduğu ayrıca 60.000,00 TL'lik senetteki bir kısım yazı ve rakamın sanık ...'un elinden çıktığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi,... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2012/10978 sırasında kayıtlı, alacaklısının sanık ..., borçlunun ..., tanzim tarihinin 15/09/2010, ödeme tarihinin 05/10/2010 olduğu, 60.000,00 TL miktarlı senedin yanıltma özelliğinin bulunduğuna dair mahkeme gözlemi, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11482 Esas sayılı takip dosyası, 02/05/2011 tarihli ibraname başlıklı belge, müştekinin beyanları, tanıkların anlatımı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların eylemleri sonucu nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11482 Esas sayılı takip dosyası ile müşteki adına kayıtlı gayrimenkule haciz konulmuş olması karşısında; nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olmasına rağmen, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayin edilmiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'un, suçları işlemediği, cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ... müdafiinin, sanığın okuma yazma bilmeyen birisi olduğu, müştekiye borç para verdiğine, cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.