10. Ceza Dairesi 2021/4805 E. , 2023/399 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü t…
**10. Ceza Dairesi 2021/4805 E. , 2023/399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebininn, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 06/10/2020 tarihli ve 2020/178 Esas, 2020/270 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/12/2020 tarihli ve 2020/2543 Esas, 2020/2008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya içerisinde tanık beyanları, sanık beyanları, konut araması sonucu bulunan maddelerin sentetik kannabinoid içerikli uyuşturucu madde olduğuna ilişkin kriminal raporlar, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olay günü daha önceden tanışan ve uyuşturucu ticareti yapmak üzere anlaşan maktül... ile sanık ...'ın, ...'ın getirdiği uyuşturucuları paylaştıkları ve...'ın bir kısmını diğer sanık ...'a satmak üzere bir gün önce sanık ...'a verdiği, sanıklardan Mertcan ile maktül...'ın yaklaşık iki gün süre ile İstanbul ilinde kaldıkları, bu süre zarfında temin ettikleri uyuşturucu maddelere ilişkin ödemeleri gerçekleştirdikleri, sonrasında sanıklardan Sıla'yı da alarak Edremit'te bulunan ... isimli otele geldikleri, ertesi gün sanıklardan ..... ve maktül...'ın araçla Burhaniye'ye geldikleri, sanıklardan...'ı bulundukları aracın içerisine aldıkları, ....'ın içerisinde yaklaşık olarak 70 adet bulunan ecstasy isimli uyuşturucu hapın bulunduğu poşeti sanıklardan .....'a verdiği, ...'ı Burhaniye'de bir yere bıraktıkları günün akşamında sanıklardan ....ve maktül...'ın; sanıklardan...'dan aldıkları ecstasy isimli uyuşturucu madde ile yanlarında bulunan diğer uyuşturucu maddeleri kullanmaya başladıkları, maktül...'ın fenalaştığı ve öldüğü, olayın gerçekleştiği devremülkte yapılan aramada ele geçirilen maddelerin yapılan kriminal incelemesinde 12 adet pembe renkli tablet, 29 adet mor renkli tablet ve 0,210 gram mor renkli toz maddenin MDMA içerdiği, net 995 gram ağırlığında yeşil renkli bitkiden 810,741 gram toz esrar elde edilebileceği, 46,500 gram ağırlığında beyaz renkli kütle halindeki maddenin % 40,88 oranında kokain içerdiği tespit edilmiştir. Devremülkte bulunan MDMA etken maddeli estasy hapların sanıklardan... tarafından verildiği, sanıklardan Mertcan ve maktül...'ın devremülkte bulunan hassas terazi ile söz konusu uyuşturucu maddeleri aralarında paylaştıkları ve tartmak suretiyle satışa arz ettiklerinin anlaşıldığı, sanık ...'ın soruşturma aşamasında verdiği isimler hakkında herhangi bir soruşturma yahut kovuşturmanın bulunmaması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, alt sınırdan ceza verildiği halde hüküm fıkrasına "teşdiden" ibaresinin yazılması nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığında yer alan kolluk tutanakları, olayın gerçekleşme biçimi, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/12/2020 tarihli ve 2020/2543 Esas, 2020/2008 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.