11. Ceza Dairesi 2021/42213 E. , 2023/9658 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/607 E., 2021/378 K. SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, Kısmi düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanu
**11. Ceza Dairesi 2021/42213 E. , 2023/9658 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/607 E., 2021/378 K. SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, Kısmi düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2013 tarihli ve 2013/11 Esas, 2013/766 Karar sayılı kararı ile 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan 15 ay hapis cezası ile, 2008,2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından ayrı ayrı 3 kez 2 yıl 6ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.06.2018 tarihli ve 2016/5923 Esas, 2018/5910 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ile hüküm kurulması ve "...UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mükellefiyet dolayısıyla, Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/887-2014/436 E.-K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1330-2015/1297 E.-K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu ve her iki dosyanın da temyiz inceleme sırası beklediğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı takvim yılında başka mükelleflerden de temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle, mükerrer yargılama yapılmaması ve fiillerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyaların duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, mükerrer dava açılıp açılmadığının veya sanığın fiillerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/607 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararı ile 2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan düşme kararı, 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından ayrı ayrı 2 kez 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi davanın zamanaşımına uğradığına, atılı suçun oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bozmanın gereklerinin yerine getirilmediğine, katılan vekilinin temyiz istemi ise, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. III.GEREKÇE A. 2007 ve 2008 Takvim yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçları Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 25.12.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir, ancak kararda uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. 2009 ve 2011 Takvim yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçları Yönünden 1. 27.06.2018 tarihli ve 2016/5923 Esas, 2018/5910 Karar sayılı bozma ilamında da belirlendiği üzere temyiz incelemesine konu dosyadaki suç tarihlerinin 25.01.2010 ve 25.04.2011 olduğu, buna göre zamanaşımı süresinin dolduğu, ancak yine bozma kararında bahsi geçen sanığın aynı şirketi hakkında açılmış olan ve UYAP kayıtları ile suç tarihleri tam olarak belirlenemeyen Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1330 Esas, 2015/1297 Karar sayılı dosyasının Dairemizin 23.05.2022 tarihli ve 2019/6614 Esas, 2022/9271 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmakla, bahse konu dosyanın yeni esas numarasının tespit edilip dosyaların birleştirilmesi, suç tarihlerinin belirlendikten sonra her iki dosyada zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve davanın reddini gerektirir mahiyette mükerrer davanın bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla mahkûmiyet hükmü kurulması, 2. Bozma öncesinde sanık hakkında her yıl için ayrı ayrı 2 yıl 6 ay mahkumiyet hükümleri kurulmasına ve sadece sanık tarafından temyiz edilmesine karşın sanığın ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının gözetilmemesi, 3. Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nin 7 inci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. 2007 ve 2008 Takvim yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/607 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının 1 numaralı paragrafına "TCK'nin 66/1-e, 67/4 maddeleri" kısmında sonra gelmek üzere "5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası" ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. 2009 ve 2011 Takvim yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçları Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/607 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.