22. Hukuk Dairesi 2011/12430 E. , 2012/224 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2009 l-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ıslaha karşı yapılan zamanaşımı defi üzerine bilirkişi 04.06.2009 tarihli ek raporunda davanın 13.07.2007 tarihinde açıldığından bahisle bu tari…
**22. Hukuk Dairesi 2011/12430 E. , 2012/224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2009 l-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ıslaha karşı yapılan zamanaşımı defi üzerine bilirkişi 04.06.2009 tarihli ek raporunda davanın 13.07.2007 tarihinde açıldığından bahisle bu tarihten geriye beş yıl giderek 13.07.2002 tarihinden itibaren gerçekleşen fazla mesai, genel tatil ücretini hesaplamış ve davacı bu iki kalem alacağını bilirkişinin ilk raporundaki miktarlardan 1/3 oranında indirim yaparak talep etmiş, mahkeme de talep gibi karar vermiştir. Bilirkişinin ek raporunda dava dilekçesi ile istenen kısım için yaptığı zamanaşımı yorumu yerindedir. Ancak 02.01.2009 tarihinde ıslah edilen miktarlar yönünden zamanaşımı dava tarihine göre değil ıslah tarihinden geriye doğru beş yıl gidilerek fazla mesai ve genel tatil ücretinin belirlemesi gereken yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.