1. Hukuk Dairesi 2012/11991 E. , 2013/229 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, müşterek murisin ölümünden önce adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümü ve ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan B Blok 2 numaralı bağımsız bölümü 24.09.2008 tarihinde davalı ...'e, murisin aynı tarihte adına kayıtlı bir kısım taşınmazları bu kez dava dışı diğer oğlu ... ...'e devir ve temli…
**1. Hukuk Dairesi 2012/11991 E. , 2013/229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, müşterek murisin ölümünden önce adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümü ve ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan B Blok 2 numaralı bağımsız bölümü 24.09.2008 tarihinde davalı ...'e, murisin aynı tarihte adına kayıtlı bir kısım taşınmazları bu kez dava dışı diğer oğlu ... ...'e devir ve temlik ettiğini, yapılan devir ve temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, miras hakkından yoksun bırakmak amacını taşıdığını, gerek davalı ...'in ve gerekse dava dışı ... ...'in murise herhangi bir ödeme yapmadıklarını, yapılan devir ve temlik işleminin gerçekte bağışlama niteliğinde olduğunu, bu durumda görünüşte yapılan satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle, gizli bağışlama işleminin ise yasal şekil şartlarına uygun olarak yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin belirtilen bağımsız bölümleri satın alabilecek ekonomik bir gücünün bulunmadığını,elde ettikleri kazanımları babasına verdiklerini, bu durumun davacı tarafça da bilindiğini belirterek haksız olarak açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görünüşteki satış işleminin muvazaalı yapılması, gizlenen bağışlama sözleşmesinin ise şekil noksanı nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; taraflarca temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.287.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.