(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1506 E. , 2008/4309 K. "" MAHKEMESİ:Antalya Asliye 3. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan Yunus aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle b…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1506 E. , 2008/4309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Antalya Asliye 3. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan Yunus aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu dükkan vasfındaki taşınmazını dahili davalı Ramazan Ercan’a satışı ile bu davalının taşınmazı 1/2 paya ayırarak davalılar ...’e devri ve son olarak da davalı ...’un satın aldığı payı davalı...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini ve eski malik adına tescil ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir. Borçlu dışındaki davalılar davanın reddini istemiştir. Borçlu Yunus duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre ilk tasarrufunu, alacağın dayandığı çekin keşide tarihi olan 22/01/1998 tarihinden daha önce 24/12/1997 tarihinde yapılmış olduğu, düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre “... A.Ş ...Caddesi ...Köyü No:59” adresine göre davalı borçlu ...’na tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için muhatabın adresine evvelce usulüne uygun tebligat yapılmış olması gerekir. Bu durumda muhatap adresini değiştirirse yeni adres bildirmediği takdirde tebligat, evvelce tebligat yapılan adrese yapılır. Yahut da daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasında yapılan resmi sözleşmelerde veya kamu kurum ve kuruluşlarına ya da bu nitelikteki meslek kuruluşlarına, ticaret ve esnaf sicil ve sanatkarlar sicillerine verilen adreslerine tebligat yapılabilir. İşbu davada yukarıda bildirilen adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Tebligatın gönderildiği adrese yapılan tebligat yukarıdaki açıklamalara uygun düşmemektedir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşuludur ve mahkemece resen göz önünde bulundurulmalıdır. Öncelikle davalı ...’na usulüne uygun tebligat yapılmalı taraf teşkilinden sonra tarafların bildirecekleri deliller toplanmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.