17. Ceza Dairesi 2015/22341 E. , 2017/10909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve
**17. Ceza Dairesi 2015/22341 E. , 2017/10909 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Adli Tıp Kurumu giderinin ... için yapıldığı ve suça sürüklenen çocuk ile temyize gelmeyen sanık ...’nin tüm aşamalarda suçlamayı kabul ettiği görülerek, suça sürüklenen çocukla ilgisi olmamasına rağmen ve bu giderin yapılmasına suça sürüklenen çocuk ile temyize gelmeyen sanık ...’nin sebebiyet vermemesine rağmen 14.411 TL Adli Tıp Kurumu giderinin suça sürüklenen çocuk ve temyize gelmeyen sanık ...'den eşit olarak tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün fıkrasından "Yargılama esnasında yapılan posta gideri 48,40 TL, 2013 yılına ait 3 adet tebligat gideri 24,00 TL, araç ücreti 120,00 TL, DNA incelemesi Adli Tıp Kurumu rapor ücreti 14,411 TL olmak üzere toplam 206,841 TL'nin sanıklardan eşit olarak tahsiline,'' kısmı çıkartılarak, yerine ''Yargılama esnasında yapılan posta gideri 48,40 TL, 2013 yılına ait 3 adet tebligat gideri 24,00 TL, araç ücreti 120,00 TL olmak üzere toplam 192,43 TL'nin sanıklardan eşit olarak tahsiline,” ibaresinin eklenmesine, ve “hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesine ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetlerin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.