11. Hukuk Dairesi 2023/3618 E. , 2024/5996 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/401 Esas, 2023/347 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2020/407 K. Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kı…
**11. Hukuk Dairesi 2023/3618 E. , 2024/5996 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/401 Esas, 2023/347 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/159 E., 2020/407 K. Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı TÜRKPATENT vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı şirket vekilinin başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1980 yılından bu yana ülke genelinde ve dünyada tahıl, bakliyat, kuruyemiş, yem ve yağlı tohum tedariki, depolanması ve ticareti işi ile uğraştığını, 2009/36294 nolu “ARASA+şekil” ve 2018/31916 nolu “ARASA YEM+şekil” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2018/35703 nolu “ARAS PREMİX Sağlıklı ve Kârlı Hayvancılık ARAS YEM PREMİKSİ+şekil” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT YİDK'nın kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin markalarına iltibas yaratacak derecede benzediğini, başvuruda yer alan “ARAS” ibaresi dışındaki kelimelerin tanımlayıcı olup benzerlik karşılaştırmasında dikkate alınmayacaklarını, markalar arasında ilişkilendirilme ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK’nın 31.01.2019 tarihli ve 2019-M-346 sayılı kararının iptali ile tescile bağlanmış ise dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI