23. Hukuk Dairesi 2015/7764 E. , 2018/3084 K. ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası ..... 3. İcra Müdürlüğü'nün 1999/493 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen …
**23. Hukuk Dairesi 2015/7764 E. , 2018/3084 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası ..... 3. İcra Müdürlüğü'nün 1999/493 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 30.09.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkil alacağının 6183 sayılı AAUHK'nın 21/2. maddesi uyarınca rehinli alacaklardan da öncelikli olduğu halde pay ayrılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, Dairemiz’in 2013/1621 E., 2013/2411 K., sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu şikayetçi ...'nın borçlu şirketin yatırım teşvik belgesi ile KDV muafiyetinden yararlanarak 6 adet bobin makinesi ithal edip teşvik Belgesinin iptalini müteakip KDV tutarının geri ödenmemesinden kaynaklandığı, söz konusu alacağın sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce geçebilmesi için vergiye konu olan makinelerin satışının yapılması ve bunların bedeline ilişkin sıra cetveli düzenlenmesi halinde söz konusu olacağı, 6183 sayılı Kanunun 21/2.maddesine göre gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacaklarının o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan önce geçeceği belirtildiği, şikayetçinin rehinli alacaklardan önce geçebilmesi için alacağın gayrimenkulün aynından kaynaklanması gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....