2. Ceza Dairesi 2024/6086 E. , 2024/7776 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20713 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 1-Olay tarihinde sanığın müşteki ...'ın ikametinin bahçesinden müşteki ...'a ait motosikleti çalması eylemi nedeniyle tamamlanmış hırsızlık suçundan ve aynı bahçede bulunan müşteki ...'a ait hurda malzeme…
**2. Ceza Dairesi 2024/6086 E. , 2024/7776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20713 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 1-Olay tarihinde sanığın müşteki ...'ın ikametinin bahçesinden müşteki ...'a ait motosikleti çalması eylemi nedeniyle tamamlanmış hırsızlık suçundan ve aynı bahçede bulunan müşteki ...'a ait hurda malzemeleri daha önceden değişik zamanlarda çalarak sattığı, olay tarihinde en son motosiklet ile birlikte hurda malzemeleri çalmaya çalışırken yakalanması nedeniyle hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın müşteki ...'ın ikametinin bahçesinde bulunan hurda malzemelerin müşteki ...'a ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı anlaşılmakla; eyleminin tek bir tamamlanmış nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, farklı müştekilere yönelik ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurularak temel cezanın fazla ceza tayin edilmesini takiben sanığın bahçedeki hurdaları değişik zamanlarda çalarak sattığı, en son hurdalarla birlikte motorsikleti de çalarken yakalandığının anlaşılması karşısında sanık hakkında temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, Kabule göre de, 2-Sanığın şikâyetçi ...'nun ikametinin bahçesinde bulunan şikâyetçi ...'e ait hurda malzemeleri çaldığı, şikâyetçi ...'nun da bahçedeki motosikletini çaldığı, bu motosikleti hemen iade ettiği ama hurda malzemelerin iade olmadığı ve şikâyetçi ...'in zararı da giderilmediğinden soruşturma aşamasında kısmî bir iadenin olduğu anlaşılmakla, şikâyetçi ...'e kısmî iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE