(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/5757 E. , 2009/11254 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların merdiven boşluklarının bir kısmını demir kapı yaparak kendi bağımsız bölümlerine katmaları nedeniyle müdahalelerinin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anla…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/5757 E. , 2009/11254 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların merdiven boşluklarının bir kısmını demir kapı yaparak kendi bağımsız bölümlerine katmaları nedeniyle müdahalelerinin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava apartman koridorunu demir kapılarla bölerek bağımsız bölümlerine dahil eden davalıların müdahalelerin önlenerek eski hale getirilmeleri istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıların, demir kapılar yapmak suretiyle merdiven boşluklarının bir kısmını kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası bulunmaksızın, kendi bağımsız bölümlerine kattıkları yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla saptandığından bu müdahalenin eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu 22.03.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında davaya konu demir kapıların olduğu gibi kalmasına karar verdikleri anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 5711 sayılı yasayla değişik ikinci fıkrası hükmüne göre "kat maliklerinden biri tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz." Somut olayda davalıların Yasanın bu buyurucu kuralına aykırı biçimde merdiven boşluklarının bir kısmını kapatmış olmaları nedeniyle eldeki dava açılmış ve mahkemece de bu olgu yöntemince saptanmış ise de, henüz mahkeme kararı kesinleşmeden, temyiz aşamasında anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördü dava konusu edilen demir kapıların olduğu gibi kalması yönünde yazılı olarak onay vermiş bulundukları iddia edilip, buna ilişkin kat malikleri kurulu kararı örneği sunulmuş olduğuna göre sözü edilen 22.03.2009 tarihli karar incelenerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinden davalı yanın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmektedir. Kabule göre de; eski hale getirme için davalılara Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince belli ve uygun bir süre verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.