4. Hukuk Dairesi 2012/13806 E. , 2013/12091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı... aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi
**4. Hukuk Dairesi 2012/13806 E. , 2013/12091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı... aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/1020 esas sayılı dava dosyasında gaipliğine karar verilen mirasçıları Osman Koca'ya ait olan 259 ada 2 parsel sayılı taşınmazda dikili olan kavak ağaçlarının davalı tarafından kesilerek satıldığını ve tespit dosyasında zararlarının 16.400,00 TL olduğunu belirterek uğradıkları zararın davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece; davalının dava konusu ağaçlar üzerinde herhangi bir hakkı olduğunu ispatlayamadığı kabul edilerek davacıların uğramış olduğu zararın davalıya ödetilmesine karar verilmiştir. Dava dosyası arasında bulunan Afşin Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/339 esas ve 2012/253 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda;davalı...'nın dava konusu taşınmazın kenarlarında dikili olan kavak ağaçlarını müştekilerden habersiz olarak kestirip oduncu olan tanık Hasan Kafa'ya 17.000,00 TL'ye sattığı, elde ettiği paradan müştekilere herhangi bir ödemede bulunmadığı, Eyüp Koca her ne kadar kavak ağaçlarının dikili olduğu taşınmaza paydaş olarak malik değil ise de tanık ...'un anlatımlarından da anlaşılacağı üzere davalı sanığın babası olan Hacı Bayram Koca ile taşınmaz maliki Osman Koca'nın davaya konu kavak ağaçlarını ortak olarak diktikleri ve davalı sanığın kavak ağaçlarına paydaş olarak malik olduğunun kabulü ile Paydaş Olunan Mal Üzerinde Hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır.Afşin Sulh Ceza Mahkemesi'nin belirlemesine göre davacı ve davalı tarafın murisleri davaya konu kavak ağaçlarını ortak olarak dikmişlerdir. BK'nın 53 maddesi uyarınca ceza mahkemesince yapılan bu maddi olgu belirlemesi eldeki davada hukuk hakimini bağlayacaktır. Mahkemece,bu durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davalının dava konusu kavak ağaçlarına ortak olmadığının kabulü ile karar verilmiş olması doğru olmayıp, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.