14. Ceza Dairesi 2013/9135 E. , 2014/1102 K. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından sanık ... Yılmaz'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından mahkûmiyetine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.06.2013 gün ve 2…
**14. Ceza Dairesi 2013/9135 E. , 2014/1102 K.** **"İçtihat Metni"** Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından sanık ... Yılmaz'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit ve kasten basit yaralama suçlarından mahkûmiyetine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.06.2013 gün ve 2011/136 Esas, 2013/141 Karar sayılı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden de re'sen temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 08.01.2014 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Yılmaz Parıltı hazır olduğu halde oturum açıldı. Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık ... Yılmaz için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 22.01.2014 saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Hikmet Gürbüz hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık ... Yılmaz adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. Gamze Bal huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... Yılmaz hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. -2- Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 12.02.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun basit cinsel istismarı eylemlerini öz çocuklarına karşı 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında mağdure Mihdiye'ye karşı işlediği kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure Derya'ya karşı işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemece sanığın eylemine uyan TCK.nın 103/2-3-4. maddeleri gereğince belirlenen 22 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43/1. Maddesi ile 1/3 oranında artırım yapıldığında 29 yıl 12 ay hapis cezası tayin edilmesi gerekirken yazılı şeklide 30 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan “...30 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkartılarak yerine “29 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure ...'e karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin suç tarihi olan 2009 yılında 16 yaşı içerisinde olduğu ve bu mağdureye karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçunda sanığın kullandığı cebir ve tehditin müsnet suçun kanuni unsuru olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK.nın 103/1-3. maddesine göre belirlenen cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 103/4. maddesi ile artırılması neticesinde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2014 tarihinde verilen işbu karar 12.02.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.