Ceza Genel Kurulu 2017/96 E. , 2018/588 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 103-211 Nitelikli yağma suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.06.2011 tarihli ve 142-182 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 04.02.2015 tarih ve 13184-1020 sayı ile; "1-)Oluş ve dosya içeriğine göre; polis memur…
**Ceza Genel Kurulu 2017/96 E. , 2018/588 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 103-211 Nitelikli yağma suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.06.2011 tarihli ve 142-182 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 04.02.2015 tarih ve 13184-1020 sayı ile; "1-)Oluş ve dosya içeriğine göre; polis memuru olan sanık ...’in, diğer sanıklar..... ve .....ile birlikte katılan ...’nın işyerine, farklı günlerde olmak üzere üç kez gittiği, sanık.....’in, tehditle katılandan para istemesi esnasında onun yanında bulunarak katılana,.....’in istediği parayı vermesi hususunda telkinlerde bulunmak suretiyle diğer sanıklar ile iştirak halinde yağma suçunu işlemeye kalkıştığının anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine bu suçtan beraatine kararı verilmesi, 2-)Kabule göre de; beraat eden ve kendisini Avukat ... ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 07.10.2015 tarih ve 103-211 sayı ile; "Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi, sanık savunması, katılanın beyanı, dizi 2'deki şikayet dilekçesi, dizi 6'daki şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesi, dizi 20'deki polis kimlik kartı fotokopileri, dizi 30-31-32-33'deki üst arama ve teslim-tesellüm tutanakları, dizi 37-38-39-40'daki parmak izi ve fotoğraf kayıt formu, dizi 42'deki teşhis tutanağı, dizi 43'teki eşgal tutanağı, dizi 45-46-47-48'deki tutanaklar, tanık ifadeleri ve tüm dosya içeriğine göre; Sanık ...'in, katılan ...'ya karşı, birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediğinden bahisle TCK.149/1-c maddesi istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de; sanık savunmasında arabaya far almak için .....ile birlikte.....'in yanına gittiklerini,.....'in farları taktığını, oradan ayrılırken.....'in de kendileri ile birlikte gelip onu Bayrampaşa'da bırakmadan önce.....'in daha önce çalıştığı iş yerinin önünde durup, çay içmek için.....'in önceden çalıştığı iş yerine gittiklerini, kendilerinin onların aralarındaki konuşma ile ilgilenmediğini savunma olarak ileri sürdüğünden sanığın aksi kanıtlanmayan savunmasına göre, diğer sanıklar ve müşteki arasındaki meselenin bir an önce sonlanmasını söylediği, bunun olayın kapanması yönünde de değerlendirilebileceği ve böylelikle tehdit ettiği hususunda şüphe bulunduğu, beyanlarının Yargıtay Bozma İlamı'nda belirtildiği şekliyle parayı vermesi hususunda olup olmadığı yönünde mahkumiyetine yeter delil elde edilemediği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla," gerekçesiyle direnerek, sanığın önceki hükümdeki gibi beraatine karar vermiştir.