16. Hukuk Dairesi 2016/6884 E. , 2019/2600 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi Emirler Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 24 parsel sayılı 944,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı …
**16. Hukuk Dairesi 2016/6884 E. , 2019/2600 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi Emirler Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 24 parsel sayılı 944,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve tapu kaydı ile kayıp yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen davanın reddi kararı, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş ve bu karar Yargıtay tarafından; her ne kadar taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve Hazinenin tutunduğu Nisan 1289 tarih 203 ve 221 sayılı tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı doğru olarak belirlenmişse de, davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddelerindeki koşulların ne şekilde gerçekleştiği ve 14. maddedeki sınırın aşılıp aşılmadığının araştırılıp tartışılmadığı gerekçesiyle, mahallinde usulüne uygun keşif yapılmak suretiyle bu hususların araştırılması gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.