1. Ceza Dairesi 2016/3088 E. , 2017/5089 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, tehdit, hakaret, tefecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 22.04.2014 tarihli duruşmada suçtan zarar gören ...'nin sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya k…
**1. Ceza Dairesi 2016/3088 E. , 2017/5089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, tehdit, hakaret, tefecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 22.04.2014 tarihli duruşmada suçtan zarar gören ...'nin sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini ifade etmesine rağmen davaya katılma konusunda bir karar verilmediği, ...'nin hükme karşı müşteki sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ...'nin, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK.nun 25 ve 27. maddesindeki koşulların oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, katılan sanık ... vekilinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, sanık ... hakkında TCK.nun 29, 35 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ... ve mağdur ... arasında alacak meselesi olduğu, olay günü sanık ve mağdurun alkol aldıkları sırada alacak meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdurun sanığa tabakla vurması üzerine sanığın bıçakla mağduru yaraladığı, sanığın yaralı olan mağduru aracın bagaj kısmına koyarak hastaneye götürdüğü sırada mağdurun bagajda ölebileceğini düşünürek aracın iç kısmına koyduğu, sanığın araçla ilerlediği esnada tanık Mustafa ile karşılaştıkları, tanık Mustafa'nın hastaneyi araması üzerine ambulansın gelerek mağduru hasteneye götürdüğü, sanığın da araçla ambulansı takip ederek hastaneye gittiği olayda; A-) Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, sanık, icra hareketlerini tamamlayıp neticenin meydana gelmesini önlediğinden, eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerekmekle beraber, 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü göz önünde tutularak ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun önem ve değeri, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları dikkate alınarak, temel ceza makul bir oranda belirlenerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, B-) Mağdurda bulunan yara sayısı ve yaralanmaların her birinin trajesi ile ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konularında herhangi bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, mağdura ilişkin tüm tedavi evrakları getirtildikten sonra her bir yaralanma ile ilgili olarak TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında adli tıp uzmanından rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, C-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen hususların gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.