23. Hukuk Dairesi 2012/1264 E. , 2012/2746 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.10.2011 gün ve 2011/749 Esas 2011/1275 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -KARAR- Şikayetçi vekili, dava dışı ... Süt Ürünleri AŞ. aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini, üçüncü şahıs olan dava …
**23. Hukuk Dairesi 2012/1264 E. , 2012/2746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.10.2011 gün ve 2011/749 Esas 2011/1275 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -KARAR- Şikayetçi vekili, dava dışı ... Süt Ürünleri AŞ. aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini, üçüncü şahıs olan dava dışı ... Kipa A.Ş.'ne gönderilen haciz ihbarnamesinin Alo-Post yolu ile tebliğ edilmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, 22.08.2008 tarihli sıra cetvelinin dava dışı ... Peynircilik Ltd. Şti.'nin davalının üçüncü kişi ..... Kipa A.Ş.'ne gönderdiği haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi nedeniyle anılan sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, şikayet olunanın haczinin İİK'nun 89. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, dava dışı Ünal Peynircilik Ltd. Şti.'nin açtığı dava sonunda iptal edilen sıra cetveli sonrasında düzenlenen 12.07.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, her ne kadar sıra cetvelinin iptali istenmiş ise de, henüz sıra cetvelinin düzenlenmediği, sıralamada birinci ve diğer sıraların hangi dosyalar olduğu hususunda ilgili icra müdürlüğünce karar verilmediği, sıra cetvelinin ilk kesin haczi uygulayan icra dairesince düzenleneceği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.10.2011 tarih 2011/749 Esas, 2011/1275 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.