Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu yetki tespitinde davacı Şirket bünyesinde dava tarihi itibarıyla kapanan üç adet işyerinin dikkate alınmasının hatalı olduğunu, yine müvekkiline ait iki işyerinin ise yetki tespitinde değerlendirilmesi gerektiğini, aynı işkolunda olmasına rağmen yetki tespitine dâhil edilmeyen 1344019.006 sicil numaralı işyerinde 51, 1107846.003 sicil numaralı işyerinde 508 işçinin çalıştığını ve bu işyerlerinin değerlendirilmemesinin yetki tespitini hatalı hâle getir
DAVA KONUSU: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu yetki tespitinde davacı Şirket bünyesinde dava tarihi itibarıyla kapanan üç adet işyerinin dikkate alınmasının hatalı olduğunu, yine müvekkiline ait iki işyerinin ise yetki tespitinde değerlendirilmesi gerektiğini, aynı işkolunda olmasına rağmen yetki tespitine dâhil edilmeyen 1344019.006 sicil numaralı işyerinde 51, 1107846.003 sicil numaralı işyerinde 508 işçinin çalıştığını ve bu işyerlerinin değerlendirilmemesinin yetki tespitini hatalı hâle getirdiğini, davalı Bakanlık tarafından kimi işyerlerindeki işçi ve sendika üye sayılarının hatalı tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bakanlığın 28.12.2023 tarihli ve 324653 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41. ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.