13. Hukuk Dairesi 2014/18577 E. , 2015/12359 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum tarafından 2009 yılı eczacılık protokolünün 6.3.10 maddesi dayanak gösterilerek hakedişlerinden haksız şekilde cezai …
**13. Hukuk Dairesi 2014/18577 E. , 2015/12359 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum tarafından 2009 yılı eczacılık protokolünün 6.3.10 maddesi dayanak gösterilerek hakedişlerinden haksız şekilde cezai işlem uygulandığını ileri sürerek iş bu işelm yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve varsa hakedişlerinden yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan inceleme sonucunda davacı tarafça kurumu fatura edildiği tespit edilen 6 reçetede ismi yer alan hastaların bahsi geçen reçeteleri almadıkları, reçetelerin verildiği sağlık kuruluşuna dahi gitmediklerinin tespit olunması üzerine reçete bedeli toplamı 7.944,13TL'nin 5 katı miktarınca uygulanan cezai işlemde sözleşmeye aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının hakedişlerinden yapılmış herhangi bir kesinti bulunmadığı belirlenerek... İl Müdürlüğünün 19.6.2012 tarih, 9665836 sayılı işlemi ile talep edilen 39.720,65 TL cezai şart yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; menfi tespit istemine konu altı reçeteden ..., isimli hastalara ait reçetelerin davalı kurum tarafından ibraz edilememesi karşısında, davalı tarafça ispat külfetinin yerine getirilemediğinin anlaşılmasına göre, davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.