Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, mü
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine müvekkilinin almadığı hizmetler üzerinden 4 adet fatura tanzim ederek ihtarname ile tebliğ ettiğini, müvekkilinin bu faturalara süresinde itiraz ederek davalıya iade ettiğini, akabinde davacının bu faturaları icra takibine konu ederek aleyhlerinde .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibin derdest olduğunu, müvekkilinin bu hizmeti almadığının Rtük'e yazı yazılarak bu durumun öğrenilebileceğini, müvekkilinin olmayan bir borçtan dolayı haciz tehdidi altında olduğunu, tüm bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasına, haksız takibin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.