4. Ceza Dairesi 2010/22680 E. , 2010/18731 K. "" Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2009 tarihli ve 2007/492 esas, 2009/760 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne…
**4. Ceza Dairesi 2010/22680 E. , 2010/18731 K.** **"İçtihat Metni"** Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2009 tarihli ve 2007/492 esas, 2009/760 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2009 tarihli ve 2009/780 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 11.07.2010 gün ve 46124 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2010 gün ve sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: Tebliğnamede “Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.07.2007 tarihli iddianamede, sanıkların Eskişehir Yaş Sebze ve Meyve, Balıkçılar ve Pazarcılar Odası yöneticileri oldukları, adı geçen odaya devredilen Eskişehir Kurutuluş Pazarı Marketine ait gider evrakına göre 2005 yılının dokuz aylık dönemi içerisinde Botanik Çiçekçilikten 18.700,00 Türk lirası çiçek alındığı hâlde sevk irsaliyesinin bulunmadığı, çiçeklerin nereye gönderildiğinin belli olmadığı, ... Marketten 30.09.2005 tarihli ve 123817 nolu fatura karşılığında alınan 6.169,00 Türk lirası bedelli erzakların kime dağıtıldığının karar defterinden belli olmadığı, bu bedelin 04.10.2005 tarihinde kasa defterine işlendiği ancak aynı gün kasada faturaları ödemeye yetecek nakit bulunmadığı, 9.129,00 Türk lirası erzak bedelinin faturalarının sanık ...'nin kardeşinin marketinden alındığı şeklindeki iddialara yer verilmiş olması karşısında, sanıkların eyleminin zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ecza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir. Gereği görüşüldü;