(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4707 E. , 2006/6465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 159 parsel sayılı 35.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/12 hissesinin 1505 sayılı Yasa'ya göre istimlak edilmesi, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandır
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4707 E. , 2006/6465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 159 parsel sayılı 35.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/12 hissesinin 1505 sayılı Yasa'ya göre istimlak edilmesi, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hazine ile ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine vekili, köyün tamamının 1505 sayılı Yasa'ya göre kamulaştırıldığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve diğerleri, ... İlçe Merkezi sınırları içerisinde kalan ve kendilerine iskanen verilmiş taşınmazlarının bazı bölümlerinin çekişmeli taşınmaz içerisinde ölçüldüğü iddialarına dayanarak, ... tespit maliki mirasçılarından olup taşınmazda miras payı kadar hakkı bulunduğu iddialarına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, kamulaştırmayı ispat edemeyen Hazine davasının reddine, müdahil ...'nın mirasçı olduğunun anlaşılması nedeniyle davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahiller ... ve diğerlerinin davalarının kabulü ile bilirkişiler krokisinde 72 ve 100 parsellerin devamında "İ, J, K, L ve M" ile gösterilen kısımların 72 ve 100 parsel malikleri adına; 74, 75, 76 ve 102 parsellerin devamında "B, C ve D" ile gösterilen kısımların 74, 75, 76 ve 102 parsel malikleri adına, 73 ve 101 parsellerin devamında "E, F, G, H ve I" ile gösterilen kısımların 73 ve 101 parsel malikleri adına 69 ve 97 parsellerin devamında "Ş" ile gösterilen kısmın ... adına, 70 ve 98 parsellerin devamında "P, R ve S" ile gösterilen kısımların ... adına, bu kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan 13825.24 metrekare kısmın 159 parsel altında ... Ağa mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz üzerinde ... mirasçıları adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmiş bulunmasına göre Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro tesbiti sırasında taşınmazın tamamı 14.400 hisse itibar edilerek 13 hissesinin Hazineye ait olduğu tesbit edilmiş ve Hazinenin bu hissesi aleyhine dava açılmadığından kesinleşmiştir. Kesinleşen bu hissenin incelemeye konu kararda Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece değerlendirmede hataya düşülerek Hazineye ait olan 13/14.400 hissenin Hazineye yazılması gerekirken ... Ağa mirasçıları adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-... mirasçılarının temyizine gelince; mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre ... mirasçılarının diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Kadastro tesbiti Hazine ve ... mirasçıları adına yapılmıştır. Hazine’nin taşınmazın tamamı için açtığı dava reddedilmiştir. ... mirasçılarının hisselerine yönelik bir davada bulunmamaktadır. Hazine’nin davası reddedildiğine ve ... Ağa mirasçılarının hisseye yönelik davaları da bulunmadığına göre tesbit gibi tescile karar verilmesi gerekir. Mahkemece ... mirasçılarının hisselerine yönelik dava bulunmadığı nazara alınmadan tesbitin iptaline ve taşınmazın ... Ağa mirasçıları adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle ve yukarda 1 ve 2 numaralı bentlerde yazılı sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.