(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3462 E. , 2010/3705 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-..., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30-..., 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-..., 36-... ile davalı ... ...Turizm İnşaat ve Endüstri A.Ş. arasındaki davadan dolayı Kayseri 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.05.2007 gün ve 2
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3462 E. , 2010/3705 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-..., 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30-..., 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-..., 36-... ile davalı ... ...Turizm İnşaat ve Endüstri A.Ş. arasındaki davadan dolayı Kayseri 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.05.2007 gün ve 2007/1-2007/94 sayılı gönderme kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekilince Mahkemenin 10.05.2007 günlü gönderme kararı vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Anılan kararın davacılar vekilinin yüzüne karşı verilmiş olması nedeniyle iş sahasına ait kararların kesin olduğu ancak TK'nın 5. maddesi uyarınca verilen gönderme kararının mahiyetine yabancı olan ve gönderme kararı ile bağdaşmayan nihaî hüküm niteliğindeki avukatlık ücretine hükmedilmiş ise o kısım müstekilen temyiz edilebilir ise de yüze karşı verilen karar 10 günlük sürede (BK 24.04.1967 gün ve 12/3 ve 11.10.1976 gün ve 5/5) kesinleşmiş olup, süresinde temyiz edilmediğinden bu nedenle davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.