23. Ceza Dairesi 2015/5989 E. , 2016/3036 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, müşteki ...'a ait... şubesi hesabından verilen 28.11.2005 keşide tarihli ve 9.600 TL bedelli çalıntı çeki bu özelliğini bilerek aralarındaki alışveriş nedeniyle müşteki ...'a verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı sanığın böylelikle resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli do…
**23. Ceza Dairesi 2015/5989 E. , 2016/3036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, müşteki ...'a ait... şubesi hesabından verilen 28.11.2005 keşide tarihli ve 9.600 TL bedelli çalıntı çeki bu özelliğini bilerek aralarındaki alışveriş nedeniyle müşteki ...'a verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı sanığın böylelikle resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın savunmasında çeki ... isimli şahıstan sattığı mallara karşılık olarak aldığını ve bu şahsa ait olduğunu bildiği bir telefon numarası bildirdiği, ayrıca çekin arka yüzünde sanığın cirosundan önce cirolar ve altında telefon numaralarının bulunduğu, yine dava konusu çekin çalınmasıyla ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca devam etmekte olan 2005/32768 nolu soruşturma dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından; ilgili soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi, çeki ciro eden diğer şahısların ve ... isimli şahsın gerçekte varolup olmadıklarının tespiti bakımından haklarında kolluk araştırmasının yapılması, sanığın çeki aldığı şahsa ait olduğunu bildirdiği telefon hattı sahibinin tanık olarak çağırılarak kendisine ...'yı ve sanığı tanıyıp tanımadığının, ticari ilişkilerinin olup olmadığını, çekin arka yüzünde yazılı telefon hattı sahiplerinin de çağırılarak çekte isimleri yazan şahısları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sanığın ve kendilerine ulaşılması halinde diğer cirantaların imza örneklerinin alınarak imza incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.