3. Hukuk Dairesi 2022/7428 E. , 2022/9022 K. "" Davacı ... ile davalı ... aralarında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen 20/04/2022 tarihli ve 2022/1844 E. 2022/3843 K. Sayılı karardaki maddi hatanın düzeltilmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R…
**3. Hukuk Dairesi 2022/7428 E. , 2022/9022 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... aralarında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen 20/04/2022 tarihli ve 2022/1844 E. 2022/3843 K. Sayılı karardaki maddi hatanın düzeltilmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dilekçede özetle; temlik sözleşmesinin gerek şekli olarak gerekse de lafzı olarak emredici kanun hükümlerine aykırı olmadığı, Dairemizce inceleme yapılırken istinaf ve temyiz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların dikkate alındığı, Dairece bozma ilamında temlik sözleşmesinin yorumlanmasında maddi hata yapıldığı ileri sürülerek, bu maddi hatanın düzeltilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” Yukarıda açıklanan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür. Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen Yargıtay İlamında, açık ve belirgin bir maddi hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçesinin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.