6. Ceza Dairesi 2010/12402 E. , 2013/7899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdür 3. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayıl
**6. Ceza Dairesi 2010/12402 E. , 2013/7899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdür 3. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların süresine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun 10.7.2004 günü iş yerinde bulunurken, sanığın kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte gelerek “200,00 YTL para istediği, vermezsen arabalarını yakar seni vururuz” diyerek tehdit etmek suretiyle 200,00 YTL alması eyleminde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının( c) ve (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCK’nın 150/2.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının,765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayların incelenmesinde, 07.07.2004 günlü eylemde, sanığın miktar belirtmeksizin tehditle para istemesi sonucu, mağdurdan 20 YTL alması ve daha sonra yine tehditle 10.7.2004 günü ve 20.07.2004 günü miktar bakımından az kabul edilmeyecek 200,00 TL' yi istemesi eylemlerinde, koşulları bulunmadığı halde, 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 3- Sanığın 20.07.2004 tarihli eylemine ilişkin olarak 5237 sayılı TCK 35/2. maddesinin 150. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, 4- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.