4. Hukuk Dairesi 2022/16594 E. , 2023/6212 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/341 E., 2021/485 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Kısmen Reddine Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, davalılar ..., ... ve ... vek…
**4. Hukuk Dairesi 2022/16594 E. , 2023/6212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/341 E., 2021/485 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Kısmen Reddine Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, davalılar ..., ... ve ... vekili vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece verilen 20.07.2018 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir. 20.07.2018 tarihli ek karar; davalı ...-...-... vekili temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince ek kararın bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı Selin Nakliyat Mad. Ot. Hur.Tur. İnş.Pet. San.Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu Egesel Madencilik Nak. İnş. Haf. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti'nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirket aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2011/194 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlu şirketin acz halinde olduğunu, adına kayıtlı İzmir İli, Aliağa İlçesi, 866 ada, 1 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümü düşük bedel ile davalı ...'e, davalı borçlu şirkete ait, ...., ..., ..., ..., ....ve 35-13-08-003 plakalı iş makinesinin de davalı Selin Nakliyat şirketine, Selin Nakliyat tarafından şirket temsilcisinin eşi olan ...'e, ... tarafından da ... pakalı aracın davalı ...'e, .... plakalı aracın da davalı ...'a devredildiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Egesel Madencilik. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; aciz vesikası veya aciz vesikası sayılabilecek belgenin olmadan alacaklının tasarrufun iptali davası açamayacağını, davalının borçlarını ödeyebilmek için menkul ve gayrimenkullerini sattığını ve edinilen kaynakla bir kısım borcunu ödediğini, dava konusu konutun ipotek borcuyla birlikte devredildiğini, aracların vergi borçları ve vergi cezaları ile araçlar üzerindeki takyidatların kaldırılması için üçüncü şahıs borçlarının alıcı tarafından karşılandığını, ödemelere ilişkin kayıt ve belgelerin alıcısında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.